ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
Κατά την εκδίκαση της 7ης Δεκεμβρίου 2018 η πρόεδρος του δικαστηρίου έδωσε προθεσμία για υποβολή υπομνημάτων μέχρι την Πέμπτη 13 Δεκεμβρίου 2018 και ώρα 15:00. Πράγματι λίγο πριν εκπνεύσει η προθεσμία στις 15:00 διανεμήθηκαν από την Γραμματεία τού Δικαστηρίου 31 ογκωδέστατοι φάκελοι στους ισάριθμους συμβούλους της αυξημένης ολομέλειας. Κι ενώ περιμέναμε να αποτελέσουν αντικείμενο ενδελεχούς και χρονοβόρου μελέτης και προβληματισμού, σε μόλις 20 ώρες πληροφορηθήκαμε ΕΚΠΛΗΚΤΟΙ ότι η απόφαση ΔΙΕΡΡΕΥΣΕ (;) στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Οι δικαστές προφανώς ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΟΥΝ τα υπομνήματα, κατά πλειοψηφία (πλην του κ.Ποταμιά που συμπεριφέρθηκε ως ένας σύγχρονος Πολυζωίδης) ΑΠΟΦΑΣΙΣΑΝ ότι η υπόθεση δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του ΣτΕ.
Άραγε ΠΟΙΟΣ έχει την ευθύνη του ελέγχου της αρχής της νομιμότητας των διοικητικών πράξεων ενός Υπουργού Εξωτερικών, ο οποίος υπογράφει την παραχώρηση της Ιστορίας, του μέλλοντος και των εδαφών της Μακεδονίας, χωρίς την προηγούμενη έγκριση Υπουργικού Συμβουλίου ή της Βουλής; Πολύ περισσότερο όταν ο Ελληνικός λαός εκφράστηκε ποικιλοτρόπως και πολλάκις για το αντίθετο; Αν αποφάσιζε ο Υπουργός Εξωτερικών να παραχωρήσει ΜΟΝΟΝ με την υπογραφή του τα … Δωδεκάνησα στην Τουρκία, θα μπορούσε να το πράξει ΧΩΡΙΣ ΕΛΕΓΧΟ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ;
ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΗΝ ΣΥΝΔΡΟΜΗ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ. Αυτό αποφάσισε το ΣτΕ. Γιατί η Βουλή ελέγχει την σκοπιμότητα… Επίσης το ΣτΕ απεφάσισε ότι το πολίτευμά μας δεν είναι το «των πλειόνων κράτος» δηλαδή Δημοκρατία, κατά τον ορισμό τού Περικλή, αλλά ολιγαρχία, όπου οι ολίγοι επιβάλλουν ex officio την θέλησή τους στην θέληση τής πλειονοψηφίας. Είναι η πρώτη φορά (από το 1929 που ιδρύθηκε το ΣτΕ) που το Συμβούλιο της Επικρατείας δημοσιεύει απόφασή του σε λιγότερο από μία ημέρα από την κατάθεση υπομνημάτων!
Η ίδια η διαδικασία της εκδίκασης παραβίασε τους όρους της δημοσιότητας, αρχής συνταγματικά κατοχυρωμένης. Και τούτο, καθώς η κυρία εισηγήτρια καθ’ όλη την διάρκεια της ανάγνωσης της εισήγησής της, περί τα 40 λεπτά, δεν ακουγόταν ούτε στο πρώτο έδρανο, παρόλο που προκλήθηκε αναταραχή σχετικά με το θέμα στο ακροατήριο και παρενέβη η κυρία πρόεδρος, χωρίς να λύσει το πρόβλημα και κυρίως επειδή δεν εδόθη η δυνατότητα στους δικηγόρους μας να αναπτύξουν στοιχειωδώς τα επιχειρήματά μας.
Τρείς ημέρες μετά την διαρροή της απόφασης (από 14/12 στις 17/12), ζητήσαμε να λάβουμε γνώση αυτής, όμως αυτό δεν ήταν δυνατόν επειδή μας είπαν ότι η απόφαση … δεν ήταν έτοιμη! Δεν υπήρξε δυνατότητα ούτε καν να αναγνωσθεί. Το γεγονός αυτό δεν συνάδει με την αρχή τού κράτους δικαίου, αλλά και το κύρος και την δημοσιότητα που οφείλουν να περιβάλλονται οι δικαστικές αποφάσεις και δη του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου τής χώρας. Το γεγονός αυτό είχε επισημάνει ο τελευταίος πρόεδρος του ΣτΕ κ. Σακελλαρίου. Ο διαρροές είναι παράνομες και πλήττουν καίρια το κύρος της απονομής δικαιοσύνης.
Αναφορικά με το περιεχόμενο της απόφασης, που έχει διαρρεύσει με ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ τρόπο στα μέσα ενημέρωσης, συντρέχουν οι εξής παραδοχές αυτής:
Η απόφαση κηρύσσει απαράδεκτη την αίτησή μας διότι θεωρεί την υπογραφή του Υπουργού Εξωτερικών κ. Κοτζιά ως κυβερνητική πράξη, μη δυνάμενη να προσβληθεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας!
Δέχεται ότι προσβάλλονται ατομικά και ανθρώπινα δικαιώματά μας, για τις οποίες προσβολές μπορούμε να προσφύγουμε στα δικαστήρια να ζητήσουμε αποζημιώσεις!
Ο μειοψηφήσας σύμβουλος Γεώργιος Ποταμιάς, ο σύγχρονος Πολυζωϊδης, θεωρεί ότι η διοικητική πράξη του Υπουργού είναι προσβλητή και έπρεπε να εξετασθεί το βάσιμο της αίτησής μας.
ΣΧΟΛΙΟ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ:
1. Η απόφαση της πλειοψηφίας είναι παράνομη, διότι εξεδόθη σύμφωνα με το άρθρο 45 παρ. 5 τού προεδρικού διατάγματος 18/1989, το οποίο συνιστά απλή αντιγραφή της αντίστοιχης χουντικής διατάξεως του νομοθετικού διατάγματος 170/1973 και αντίκειται στο Σύνταγμά μας (άρθρα 26, 95, 20 παρ 1, επίσης 1 παρ. 3 για την δικαστική εξουσία). Αντίκειται επίσης στο διεθνές δίκαιο, (στο δίκαιο τής Ευρωπαϊκής Ενώσεως και δη στο άρθρο 47 παρ. 1 τού Χάρτου θεμελιωδών δικαιωμάτων τής Ευρωπαϊκής Ενώσεως, στην Σύμβαση της Βιέννης, στον καταστατικό χάρτη του ΟΗΕ κλπ), συγκρούεται με σωρεία αποφάσεων του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ).
2.Η απόφασή τους αυτή θα προσβληθεί όπου δει.
3. Οι αποφάσεις του ΔΕΚ, του γαλλικού και γερμανικού ΣτΕ, έχουν αποφανθεί ότι δεν υπάρχουν απρόσβλητες κυβερνητικές πράξεις, όταν τα διοικητικά όργανα ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΝ, η δε θεωρία περί κυβερνητικών πράξεων είχε αρχικώς αναπτυχθεί στην Γαλλία και υιοθετήθηκε από το ελληνικό ΣτΕ.
4. Τα ως άνω δικαστήρια, ιδίως το ΔΕΚ, οι αποφάσεις τού οποίου δεσμεύουν το δικό μας ΣτΕ, αναφέρουν ότι όλες οι διοικητικές πράξεις πάντοτε, ακόμη και επί ζητημάτων τής εξωτερικής πολιτικής, εξετάζονται επί τη βάσει τής συμφωνίας των προς τα ανθρώπινα δικαιώματα και την αρχή της νομιμότητας και του κράτους δικαίου, η οποία οφείλει να διέπει κάθε διοικητική πράξη.
5. Στην περίπτωσή μας δεν ελέγχθηκε καθόλου αν είναι σύμφωνη με την αρχή της νομιμότητας, του κράτους δικαίου και τα ανθρώπινα δικαιώματα, η υπογραφή του Υπουργού στην κατάπτυστη συμφωνία του, μολονότι είχαμε στηρίξει την αίτησή μας ακυρώσεως σε συγκεκριμένες διατάξεις τού Νόμου που κατοχυρώνουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις αρχές τού κράτους δικαίου, της νομιμότητος και τής λαϊκής κυριαρχίας. Συγκεκριμένα, δεν εξετάσθηκε το κομβικό αυτό σημείο που ήταν ο βασικός λόγος του δικογράφου μας, ότι δηλαδή στερείτο πληρεξουσιότητας ο Υπουργός Εξωτερικών διότι δεν έφερε εξουσιοδότηση της Βουλής, ούτε του Υπουργικού του Συμβουλίου και παραβίαζε την θεμελιώδη αρχή της Λαϊκής Κυριαρχίας. Παραβίασε δηλαδή την Δημοκρατία στην έμμεση μορφή της κατά το Κοινοβουλευτικό Πολίτευμα, αλλά και κατέστησε ανενεργή θεμελιώδη αρχή του πολιτεύματός μας, την Λαϊκή Κυριαρχία, λόγος για τον οποίον η μήνυσή μας για προπαρασκευαστικές πράξεις έσχατης προδοσίας έχει διαβιβαστεί στην βουλή προς άρση βουλευτικής ασυλίας από 5/7/2018 από την Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών και από 28/9/2018 από τον Υπουργό Δικαιοσύνης.
6. Επίσης το ΔΕΚ έχει αποφασίσει ότι οι Διεθνείς Συνθήκες δεν συνιστούν κυβερνητικές πράξεις απρόσβλητες, αλλά προσβάλλονται και ακυρώνονται από τα δικαστήρια όταν θίγουν ατομικά δικαιώματα, και όταν έχουν άμεση ισχύ. Και οι δύο προϋποθέσεις συνέτρεχαν στην υπογραφή του κ. Κοτζιά. Αφενός θίγονται βασικά ατομικά μας και ανθρώπινα δικαιώματά μας, η αποκλειστική χρήση του όρου Μακεδόνας, η οποία καταργήθηκε (εν τοις πράγμασι) για εμάς, το δικαίωμα αυτοπροσδιορισμού που μόνο για εμάς ισχύει διότι οι κάτοικοι των Σκοπίων είναι κλέφτες του ονόματός μας και παραχαράκτες της ιστορίας, και άρα δεν έχουν κανένα απολύτως νόμιμο εθνικό ή ιστορικό δικαίωμα που να προστατεύεται από τον Νόμο. Αφετέρου η άμεση εκτελεστότητα της συμφωνίας, παρά το διεθνές δίκαιο (επειδή συμβαίνει πριν την κύρωσή της), προκύπτει από την πρόσκληση του κράτους αυτού στο ΝΑΤΟ, βάσει του άρθρου 2, αλλά και η υπογραφή του πρωτοκόλλου ένταξης του ΝΑΤΟ πριν την διαδικασία κύρωσης. Τα γεγονότα τούτα συνιστούν υπέρμετρη δέσμευση της Ελλάδας και σφετερισμό της εξουσίας της βουλής, θεμελιώνουν δε την παρανόμως άμεση ισχύ της κατάπτυστης. Και ώφειλε να ακυρωθεί η κατάπτυστη βάσει του άρθρου 95 παρ. 1 εδ α του Συντάγματος (για υπέρβαση της εξουσίας του υπουργού εξωτερικών και για παράβαση του Συντάγματος, του Διεθνούς δικαίου και των διεθνών συνθηκών κατά 28 παρ 1 Σ). Ακόμα και το άρθρο 7 για την ονομασία του γειτονικού κράτους, της εθνότητας της δικής μας και της δικής τους και γλώσσας, δυστυχώς ισχύουν αμέσως από της υπογραφής της κατάπτυστης παρά τα στην κατάπτυστη προβλεπόμενα ότι θα ισχύουν μετά την κύρωσή της από την βουλή. Το γεγονός αυτό επεσήμανε σε άρθρο του που προσκομίστηκε στο ΣτΕ ο καθηγητής κ. Βλαχόπουλος, κάνοντας λόγο για κανονιστική δύναμη του πραγματικού (“normative kraft des faktischen”). Όλα τούτα αποδεικνύουν ότι προσβάλλεται η κατάπτυστη και ώφειλε να την ακυρώσει το ΣτΕ συμμορφούμενο προς το Διεθνές Δίκαιο, τις Διεθνείς Συμβάσεις και τις απολύτως δεσμευτικές αποφάσεις τού Δικαστηρίου τής Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
7. Επίσης απόλυτη υποχρέωση ακύρωσης παράνομης διοικητικής πράξης κατά το ΔΕΚ, συνιστά η ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ ΠΑΡΟΧΗ ΕΝΝΟΜΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ, σύμφωνα με τα άρθρα 6 και 13 ΕΣΔΑ και 20 παρ.1 Σ. Δηλαδή η προστασία των ατομικών και ανθρωπίνων δικαιωμάτων μας ΠΡΙΝ ΑΥΤΑ ΠΛΗΓΟΥΝ ΚΑΤΑ ΤΡΟΠΟ ΜΗ ΕΠΙΔΕΧΟΜΕΝΟ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ. Διότι, πριν την επιδίκαση αποζημίωσης ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΑΤΟΜΙΚΩΝ μας και ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΜΑΣ. Διότι, δεν νοείται αποζημίωση των θιγομένων ή καταργουμένων ατομικών μας δικαιωμάτων να λεγόμαστε Μακεδόνες όταν μπορεί να διασφαλιστεί η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥΣ. Τούτο επιτάσσεται κατά τον Καταστατικό Χάρτη του ΟΗΕ, την ΕΣΔΑ, το Σύνταγμά μας αλλά και οι αποφάσεις του ΔΕΚ. Δηλαδή το Συμβούλιο της Επικρατείας ώφειλε να μας παράσχει αποτελεσματική προστασία και να διασφαλίσει τα δικαιώματά μας επειδή η κατάπτυστη τα προσβάλλει με άμεση ισχύ σε σημείο καταργήσεώς τους, όχι να μας στείλει για ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ. Γιατί πώς θα μας αποζημιώσει το ελληνικό κράτος για την απώλεια δικαιωμάτων μας που γεννήθηκαν εδώ και 2500 χρόνια και που παράνομα μας καταργήθηκαν;
8. Είναι περιγέλαστη η παραδοχή του ΣτΕ ότι 2.000.000 Μακεδόνες που κατοικούν στην Ελλάδα και άλλες 500.000 Μακεδόνες που ζουν στο Εξωτερικό θα αποζημιωθούν για την κατάργηση του ονόματός τους και την απώλεια βασικού πολιτιστικού χαρακτηριστικού της εθνικής συνείδησής τους.
9. Το ΣτΕ, στην πλειοψηφία των μελών του, απέστη των καθηκόντων του παρανόμως κατά τα ως άνω, και ένιψε τας χείρας του. Η απόφαση είναι παράνομη και συγκρούεται με αποφάσεις του ΔΕΚ και το διεθνές δίκαιο.
10. Η απόφαση είναι παράνομη σύμφωνα με την Σύμβαση της Βιέννης, που αφορά την σύναψη διεθνών συνθηκών, σύμφωνα με την οποία (άρθρο 47 και 53), όταν είναι έκδηλη η έλλειψη πληρεξουσιότητας του Υπουργού Εξωτερικών η υπογραφή του σε Διεθνή Συνθήκη είναι άκυρη. Το ίδιο άκυρη είναι και όταν καταπατά ατομικά κι ανθρώπινα δικαιώματα.
11. Γεώργιος Ποταμιάς. Ο Σύμβουλος που έπραξε τα νόμιμα. Ο Σύμβουλος που απεφάσισε συμφώνως προς τις αποφάσεις του ΔΕΚ, το Διεθνές Δίκαιο και τις Διεθνείς Συνθήκες, οι οποίες κατισχύουν έναντι κάθε εγχώριου θεσπισμένου κανόνα δικαίου, ως υπέρτερης τυπικής ισχύος, σύμφωνα με το 28,1 Σ. Υπέρτερης οπωσδήποτε από το ΠΔ 18/1989 (!), το οποίο ορίζει τις αρμοδιότητες του ΣτΕ, προς το οποίο Προεδρικό Διάταγμα, παρανόμως και αρνησιδικούντες συμμορφώθηκαν οι λοιποί.
ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΠΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ, η αίτηση ακύρωσής μας πέτυχε τα εξής αποτελέσματα:
- Αναγνωρίστηκε ότι θίγονται τα ατομικά και ανθρώπινα δικαιώματά μας, όπως κατοχυρώνονται στο Σύνταγμά μας, στο Διεθνές Δίκαιο.
- Καθυστερεί η διαδικασία ένταξης στο ΝΑΤΟ και κύρωσης στην βουλή της συμφωνίας και του πρωτοκόλλου ένταξης, ως εξής:
- Η κυβερνητική πλειοψηφία ανέκρουσε πρύμναν, και οδεύει προς κύρωση στην Βουλή της κατάπτυστης ΠΡΙΝ την υπογραφή του πρωτοκόλλου ένταξης των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ (αντίθετα προς τα συμφωνηθέντα στο άρθρο 2 παρ 4 β της κατάπτυστης και αντίθετα προς την επιστολή του Κοτζιά προς τον ΓΓ ΝΑΤΟ), για να αποκτήσει την κατ’επίφασιν νομιμότητα και ενώ είναι αυτοδικαίως άκυρη ήδη από την στιγμή τής υπογραφής της, ως στερουμένη νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως και προ πάντων λαϊκής εντολής.
- Μετά την κύρωση της κατάπτυστης στην Βουλή, θα ακολουθήσει η αναγνώριση των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ, όπου η Ρωσία έχει δεσμευθεί ότι θα θέσει ΒΕΤΟ στο Συμβούλιο Ασφαλείας. Εκεί καταντήσαμε. Να μας αρνούνται την οφειλομένη έννομη προστασία οι «δικές μας» κυβερνήσεις και τα δικά μας δικαστήρια.
- ΜΕΤΑ την κύρωση και την αναγνώριση στον ΟΗΕ, θα υπογραφεί το πρωτόκολλο ένταξης στο ΝΑΤΟ.
- Τέλος, θα έρθει για κύρωση στην Βουλή το πρωτόκολλο ένταξης στο ΝΑΤΟ, ώστε να ξεπεραστούν κατ’επίφασιν νομιμότητας, τα προβλήματα σφετερισμού από τον κ. Κοτζιά της εξουσίας της βουλής.
Η ΠΟΠΣΜ και οι Παμμακεδονικές Ενώσεις Υφηλίου δίνουν τιτάνιο αγώνα για να κρατήσουν ΤΗΝ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΖΩΝΤΑΝΗ ΚΑΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΕΔΑΦΗ ΜΑΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΜΕΝΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΓΙΑΤΙ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΑΝΗΚΟΥΝ ΚΑΤ’ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ. Την αίτηση ακύρωσης της «συμφωνίας» των Πρεσπών υπέγραψαν οι Πρόεδροι και Συντονιστές των οργανώσεων που απαρτίζουν τις Παμμακεδονικές Ενώσεις Υφηλίου. ΜΟΝΑΔΙΚΗ εκπρόσωπος αυτών στην Ελλάδα είναι η Παννελήνια Ομοσπονδία Πολιτιστικών Συλλόγων Μακεδόνων «ΠΑΜΜΑΚΕΔΟΝΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΕΛΛΑΔΟΣ». ΟΥΔΕΜΙΑ άλλη εν Ελλάδι οργάνωση αναγνωρίζεται ως μέλος των Παμμακεδονικών Υφηλίου και φυσικά ΔΕΝ ΛΑΜΒΑΝΕΙ μέρος στη λήψη αποφάσεων του συντονιστικού οργάνου για την προάσπιση των δικαίων της Μακεδονίας, (προς αποκατάσταση της αλήθειας έναντι οιασδήποτε ψευδούς είδησης κυκλοφορεί από κακοπροαίρετους).
Τελευταίος προστάτης και θεματοφύλακας της τήρησης του Συντάγματός μας, και της εδαφικής ακεραιότητας της Πατρίδας μας είναι ο ελληνικός λαός, ο οποίος οφείλει σύμφωνα με την θεμελιώδη υποχρέωση όλων των πολιτών του να τηρεί το Σύνταγμα με πίστη και αφοσίωση στην Δημοκρατία και την Πατρίδα.
ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ. ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ, ΜΕ ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΤΗΣ ΟΠΩΣ ΕΠΙΤΑΣΣΕΤΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ.
Γιαννιτσά 17 Δεκ 2018
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου